גם לצדק יש מחיר

לאחרונה פרסמה ח"כ גלאון, מאמר דיעה, לפיו לשיטתה, הוצאות המשפט "פוגעות רק בחלשים". אבל בכל הכבוד, נקודת המוצא והמתואר במאמר, חוטאים למציאות, לשון המעטה. 

כמי שעוסק שנים בתחום הבג"צים, הוצאות משפט כאשר כבר בית המשפט כבר מואיל להטילן, מוטלות במשורה, לא "פוגעות", לא "רק" ולא "בחלשים".

מערכת המשפט אכן צריכה להיות פתוחה בפני הציבור, וכאשר ראוי לברר סוגיה משפטית - היא צריכה להתברר עד תום - אך בניגוד למשתמע מן המאמר  - הפלא ופלא - זהו אכן המצב כיום!

אגרת ההגשה של עתירה לבג"צ היא אפסית ביחס למשאבים שהיא דורשת הן מן המערכת והן מהצדדים –ועומדת על הסכום המופלא של 1,819 ₪ - זהו!  

סכום זה אינו מהווה באמת חסם מפני פניה לבית המשפט, ואגב ספק בעיני מיהם ה"חלשים" שאליהם מתייחסת ח"כ גלאון, שכן עותרים ציבוריים שיטתיים, אינם נראים בעיני בגדר "חלשים".

מן העבר השני של סוף ההליך המשפטי, אף לשיטתה של ח"כ גלאון - ההוצאות הממוצעות שפוסקים לעותר שנדחתה עתירתו - אם בכלל פוסקים הוצאות לחובתו – הן בשיעור ממוצע של 3,766 ₪. זהו!

אז מה בעצם "פוגע" ב"חלשים"?

האמנם, אנו רוצים לחיות במקום שכל אחד, יכול לעתור בעתירות חסרות תכלית ותוחלת, בלי להיות אחראי למעשיו, רק כי אנו מקדשים גישה לערכאות בשיטה הדמוקרטית?

האמנם ניתן לבוא בטענות ולצאת כנגד שיטה  - שעובדת - שבה פוסקים הוצאות מוגבלות מאוד נגד עותרי שווא - ממילא רק בתום ההליך(!) וממילא רק אם העותר מפסיד בטענותיו?

התשובה היא לאו מוחלט. אם נאפשר זאת נמצא את עצמנו בכאוס ובפני באנשים שעותרים את עצמם לדעת - רק משום שאפשר.

אם נודה על האמת ממוצע של 3,766 ₪ הוא למעשה סכום זעום ולא מכסה דרך כלל ולו קצה קצהו של רכיב ההוצאה שנדרשת לצדדים שכנגד להתמודדות עם העתירה לבג"צ - שהם נדרשו להיגרר אליה כמשיבים.

בעל דין אשר מתמודד מול עתירה לבג"צ (כי אותו עותר "חלש" גרר אותו להליך), ומשכנע את בית המשפט שהצדק עימו ושדין העתירה להידחות – זכאי בהחלט שישולמו הוצאותיו והוצאות שכ"ט עוה"ד שהשקיע לשם כך - ואוי לנו אם נחשוב אחרת תחת כותרות וססמאות פופוליסטיות כאלו ואחרות. 

כאמור מצב הדברים כיום, מתפקד, לא באופן אידיאלי ורחוק מלהיות הוגן לבעלי דין שנאלצים להוציא הון בהתגוננות מפני עתירות שווא - אבל מתפקד. 

אם ישונה מצב הדברים לרעה, לפי קריאתה של ח"כ גלאון, ועותרים לא יחויבו בהוצאות משפט אם נדחית עתירה, תהיה זילות חמורה של הפניה לבית המשפט העליון, אשר תהפוך לסתמית, וביהמ"ש העליון יהפוך לנמען לטענות ומענות שונות באופן תדיר כמו מחלקת שירות לקוחות של חברת סלולר - זו אך תהיה פארסה עצובה ובטווח הארוך רק תזיק לכולנו.